في ما يلي رسالة علمية في تطبيق ادارة الجودة الشاملة حيث انه على مدى العقود القليلة الماضية ، كان معلمو الجودة مثل Deming (1986) ، Juran (Juran and Gryna ، 1993) ، Crosby (1979) ، Feigenbaum (1991) ، و Ishikawa (1985) ، السلطات الأولية لإدارة الجودة الشاملة (TQM) ، طورت بعض المقترحات في مجال إدارة الجودة الشاملة ، والتي لاقت قبولًا كبيرًا في جميع أنحاء العالم. توفر رؤاهم فهمًا جيدًا لفلسفة ومبادئ وممارسات إدارة الجودة الشاملة. بعد دراسة متأنية لعملهم ، وجد أن معلمو الجودة لديهم وجهات نظر مختلفة حول إدارة الجودة الشاملة ، على الرغم من أنه يمكن العثور على بعض أوجه التشابه. على مستوى العالم ، هناك العديد من جوائز الجودة مثل جائزة Deming (1996) في اليابان ، وجائزة الجودة الأوروبية (1994) في أوروبا ، وجائزة Malcolm Baldrige الوطنية للجودة (1999) في الولايات المتحدة الأمريكية. يعتمد كل نموذج جائزة على نموذج مدرك لإدارة الجودة الشاملة. ومع ذلك ، تختلف نماذج الجوائز الثلاثة عن بعضها البعض ولكل منها خصائصه الخاصة. في مجال تطبيق إدارة الجودة الشاملة ، تم بالفعل إجراء الكثير من الأبحاث ، حيث اعتمد باحثون مختلفون تعريفات مختلفة لإدارة الجودة الشاملة. لا يزال هذا المفهوم موضع نقاش (إيستون وجاريل ، 1998) ، ولا يزال مفهومًا غامضًا وغامضًا (دين وبوين ، 1994). حتى الآن ، أصبحت إدارة الجودة الشاملة تعني أشياء مختلفة لأناس مختلفين (Hackman and Wageman ، 1995).
Over the past few decades, quality gurus such as Deming (1986), Juran (Juran and Gryna,1993), Crosby (1979), Feigenbaum (1991), and Ishikawa (1985), the primary authorities of total quality management (TQM), have developed certain propositions in the field of TQM, which have gained significant acceptance throughout the world. Their insights provide a good understanding of the TQM philosophy, principles, and practices. After careful study of their work, it has been found that these quality gurus have different views about TQM, although some similarities can be found. Worldwide, there are several Quality Awards such as the Deming Prize (1996) in Japan, the European Quality Award (1994) in Europe, and the Malcolm Baldrige National Quality Award (1999) in the United States of America. Each award model is based on a perceived model of TQM. However, the three award models are different from each other and each has its own characteristics. In the field of TQM implementation, much research has already been conducted, different researchers adopting different definitions of TQM. The concept is still a subject of debate (Easton and Jarrell, 1998), still a hazy and ambiguous concept (Dean and Bowen, 1994). So far, TQM has come to mean different things to different people (Hackman and Wageman, 1995).
