مـغالــطــــــــــــــــــــــات ..

تقليص
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • SaDoOo
    رد
    العفو يا سومة اهلا وسهلا

    بكي في اي وقت

    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد
    العفو سومة اهلا وسهلا

    اترك تعليق:


  • سومة
    رد
    يسلــــــــمو ســــــاادوو

    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد
    حبييبي يا حمودي

    اترك تعليق:


  • HaMooooDi
    رد
    يسلمووو سادوو على الموضوع الشيق

    تحياااتي يا مان

    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد
    مغالطات أخرى ( لم أنتبه لوجودها في المنتدى)





    السؤال المشحون :

    هل تركت شرب الخمر؟

    فإن جاوب بنعم .. أو بلا .. أعني في الحالتين ..

    هو يثبت أنه كان يشرب خمرا!






    البرهان من الجهل:

    وتنجم عن افتراض أنه طالما لم نستطع إثبات أن أمرا ما كاذب .. إذن فهو صادق ..

    والعكس صحيح .. أي أننا طالما لم نتمكن من إثبات صدق شيء معين .. فهو كاذب ..

    من أمثلة ذلك:

    طالما لم نتمكن من إثبات عدم وجود أشباح .. إذن فالأشباح موجودة !





    الورطة الكاذبة (إما - أو):

    محاولة إجبارنا على الاختيار من بديلين فقط ..

    بينما تكون الاختيارات المتاحة في الواقع أكثر من ذلك ..

    من أمثلة ذلك قول الرئيس بو مخاطبا العالم في أحداث سبتمبر ..

    من ليسس معنا .. فهو مع الإرهاب ..





    الاحتكام إلى الشفقة:

    وتكمن في محاولة تبرير نتيجة الحجة بالاعتماد على إثارة الشفقة والعاطفة ..

    مثال ذلك محام يقف مدافعا عن موكله فيقول :

    إن المتهم الماثل أمامكم برئ من التهمة الموجهة إليه ..

    فهو عاطل عن العمل منذ سنتين ..

    ولديه أربع زوجات وتسعة أولاد

    لا يستطيع الإنفاق عليهم ..





    أنا لا أغالط.. إذن أنا أتحاور بعقلانية ..

    وهذه المغالطة من أسوأ المغالطات .. وأكثرها خطرا ..

    فقد يظن البعض أن عدم وقوعه في أي من المغــــــالطات

    السابقة يعني أن حواره عقلاني .. ولكن الخـطــأ الذي يقع فيه

    هو أنه لا ينتبه إلى أنه لم يقدم حجة أساسا حتى تكون فاسدة ..


    فمثلا ..

    إذا قال أحدهم بأنه يعتقد بأن إسرائيل لها حق في فلسطين مثلا ..

    لن تجد في كلامه ما ينطوي على مغالطة أساسا ..

    ولكن هل يعني هذا أن نسلم بصحة ادعائه ؟! وهل نعتبر حواره عقلانيا ؟!

    بالطبع لا ..

    فما قاله مجرد رأي .. غير مدعوم بحجة أساسا ..

    وبالتالي فلا وجود للحوار أصلا .. حتى نعتبره عقلانيا .. أو غير ذلك ..

    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد
    مغالطة (البيّنة على من؟)





    ”البينة على من؟“ هي تحويل مسئولية إيجاد أو تقديم الدليل إلى الطرف الآخر، وهذا لا يجوز.





    مثال:

    نرى مثال هذه الأغلوطة جليا في تصرف كونداليزا رايس ..

    عندما طالبت سوريا بإثبات عدم تورطها في اغتيال الحريري !





    مثال آخر :

    طرح في فترة من الفترات موضوع في أحد المنتديات

    يذكر فيه كاتبه أن تونس تمنع المصلين من الدخول إلى المساجد بدون بطاقة ..

    وعندما طلب منه أحد الأعضاء دليلا على ما ذكر ..

    طيب وايه اللي يثبت أن الكلام ده صحيح؟!

    كان رده :

    طيب انتا هاتلي دليل أن الكلام ده خطأ !





    قد تعجب سيدي القارئ ..

    ولكن دعني أخبرك وكلي ثقة

    أنك (مع رغبتك الشديدة في إثبات صحة رأيك) معرض للوقوع في هكذا أغلوطة ..

    ولي أن أخبركم أني رأيت الكثير من الحالات

    في قسمنا والتي تؤيد ما أقول ..

    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد
    مغالطة (ازدواج المعايير)





    تقع حين نستعمل مجموعة من المعايير للحكم على حجج أو مواقف أو آراء نوافق عليها ..

    وفي نفس الوقت نستعمل معايير أخرى للحكم على حجج أو مواقف أو آراء تخالف مواقفنا..


    بل و توجد صورة متطرفة من هذه المغالطة تسمى ”تعدد المعايير“..

    وهي شائعة بدرجة كبيرة في ميدان السياسة الدولية وهي تعتمد

    مجموعات متعددة من المعايير بحسب الأحوال.





    مثال:

    نرى هذا جليا في تعامل أمريكا مع إسرائيل .. فهي تدين مثلا امتلاك إيران لمفاعل نووي ..

    في حين أن إسرائيل تملك واحدا –أو أكثر- .. و لا تدين أمريكا ذلك ..

    ولعل بيت الشعر هذا ينطوي على ما يحدث في هذه المغالطة :

    ذنب الضعيف يرى بطرف أرمدٍ .. وتتيه عن ذنب القوي الأعين !





    ومن المنتدى ..

    كثيرا ما نرى أعضاءاً يطالبون محاوريهم بالتزام الهدوء .. أو الموضوعية أو الدقة ... إلخ ..

    في حين لا يلتزمون هم بهذه المبادئ في الحوار .. أي أنهم يكيلون بمكيالين ..

    فيجعلون الالتزام بمثل هذه المبادئ شرطا ضروريا للحوار عند محاوريهم ..

    وليس كذلك عندهم ..





    مثال آخر :

    في أحد المواضيع .. قال أحد الأعضاء:

    اقتباس:
    والنبى بلاش اسلوب (ولا تقربوا الصلاة)
    وكان يناقش أعضاءا آخرين في فكرة معينة .. ولكنه كان يجرح أشخاصهم .. ويوجه إليهم بعض أشكال السب ..

    رد عليه عضو آخر ردا طويلا .. وذكره بإساءته وبأنها تسئ إليه قبل أن تسئ إلى غيره .. واقتبس له بعض جمله

    المنطوية على إساءات ..

    فجاء هذا العضو .. واقتبس اساءة واحدة مبيننا أنها الوحيدة .. متجاهلا كما كبيرا من

    الاساءات غيرها .. متبعا الأسلوب الذي نهى عنه (لا تقربوا الصلاة) ..

    وهذه هى الجملة التى تراها تجريح

    حجج واهية لا تقنع طفلا في الابتدائي للأسف...

    أنا واخد كلام انت سبق وقلته ...(مفهوش اى نوع من انواع التجريح) ..

    ولننظر إلى الكلام الخالي من التجريح :

    اقتباس:
    ((واحمد ربنا ان عندك كمبيوتر وانترنت بتهاجم بيهم البلد))
    اقتباس:
    انت بدأت تخرف ..
    اقتباس:
    هيا الحكاية مش بظرميط يا كابتن
    الشاهد .. هذا العضو دعا إلى تجنب أسلوب ولا تقربوا الصلاة "أي بتر جزء هام من الجملة أو الرد",, ثم وقع

    فيه هو .. بأن بتر أكثر من 7 جمل تجريح .. مقتبسا واحدة فقط .. ليبين للمتابعين أنه لم يجرِّح أحدا ..





    مثال ثالث..

    أثير في القسم في فترة من الفترات موضوع يتحدث عن النقاب .. اهو فرض أم بدعة ..

    وكان أحد الأعضاء يطالب دوما بـ:

    مقارعة الحجة بمثلها قائلا:

    اقتباس:
    ولكن مقارعة الحجة تكون بالحجة,
    وكانت حجته :

    اقتباس:
    ان الاسلام اوجب على المرأة ان تكشف وجهها وهى تحج, وكذلك فى الصلوات كلها, افكان بهذا الكشف فى ركنين من اركان الاسلام, يثير الغرائز ويمهد للفتن ؟!!

    فرد عليه أحد محاوريه :
    اقتباس:

    اذا امر الاسلام المسلمات بكشف وجوههن في الحج هذا معناه بأن تغطية الوجوه (النقاب) كان موجود والا لما كان ان يأمرهن بكشف وجوههن ؟؟!
    فلماذا يأمرهن بكشف الوجوه والنقاب غير موجود ؟!
    ولنقول بأن الحج له ظروفه الخاصه وشروطه الخاصه به فقط
    فمثلا من محظورات الأحرام عدم التعطر فهل هذا معناه بأن العطر حرام ؟؟!!
    وكذلك من محظورات الاحرام لبس النقاب فهل هذا معناه ان النقاب حرام ؟
    كلا أخي الكريم هذا معناه بأن النقاب حلال في الايام العاديه مثلما العطر هو حلال في الايام العاديه
    أذن هذا ليس بحجه لمن يستهد بهذا الحديث

    الشاهد هنا أن هذا العضو يطالب بالإتيان بحجة تنقض حجته .. وعندما جاءت لم يرد عليها بمثلها ..

    الأمثلة على هذه الأغلوطة في منتدانا كثيرة جدا .. قد لا يخلو موضوع منها .. أرجو أن ننتبه لها ..

    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد
    مغالطة (اللجوء إلى اعتبارات لا عقلية)





    وهي تكمن في قبول نتيجة معينة ليس بناء على حجج مقبولة منطقياًّ، وإنما على العاطفة أو الحس العام.





    مثال:

    دخل عضو يدافع عن موقف مصر .. فقال :
    اقتباس:
    بصوا انا هقول كلمة الي مش محتاج مصر مصر مش محتاجاه بمعني اصح كل واحد هيدخل يقول كلمة ويقول مصر زفت مصر مش عارف ايه يكفينا كلامك خليه لنفسك مصر اساسا مش محتاجاك انت واحد مش بتحب بلدك عايزها تحبك ايه مبقاش فيه الي بيحب بلده .
    اقتباس:
    ومصر في غني عن من يكرها او من يشعر بجزء من الكره فاذهب وابحث لك عن مكان اخر فمصر في غني عنك
    وهذا العضو .. مع أني أوافقه على رأيه .. ولكني كنت أود أن يأتي بأدلة مادية ملموسة .. ولذا فأنا أختلف معه على طريقة عرضه ..

    لاحظ: قد تكون العاطفة مقبولة أحيانا .. ولكن الإكثار منها وإقحامها حيث لا يجب أن توجد يضعف من قوة الحجة .. ويرهلّ ثباتها ..


    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد
    مغالطة (تسميم البئر)





    تسميم البئر مغالطة يتم فيها مهاجمة رأي أو فكرة أو حجة عن طريق الربط بينها وبين شخص أو جهة مرفوضة أو هناك حساسيات

    من نوع معين معها.





    مثال:

    هل نرفض النظرية النسبية .. لأن مخترعها أينيشتين يهودي ؟

    أو هل نتجاهل نظرية الجاذبية لمجرد أن نيوتن يهودي؟

    أظن هذه التساؤلات أمثلة واضحة بما فيه الكفاية ..





    لاحظ:

    التجريح الشخصي يصيب بالدرجة الأولى صاحب الحجة نفسها بهدف إضعاف فرصة قبولها. أما تسميم البئر فيستحضر آخرين ليسوا طرفاً مباشراً في الحوار بهدف إحداث ربط

    بينهم وبين الحجة أو الفكرة مما يؤدي إلى القضاء عليها.

    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد
    مغالطة (التجريح الشخصي)





    ويقصد به مهاجمة الشخص الذي نناقشه أو الذي يقدم لنا حجة معينة .. عوضا عن رأيه أو مناقشة حجته ..

    قد تأتي على شكل العبارة الشهيرة: "أنت أيضا!" أو "حتى أنت!" ((حتا انتا !)).. وتتلخص في رفض حجة الشخص لأن سلوكه لا يتسق مع الحجة التي قدمها .. فقد يرفض البعض كلام

    طبيب مدخن عن أضرار التدخين .. لمجرد أنه يدخن!





    مثال:

    ما يحضرني الآن .. حوار دار بين صحفيين من أكبر الصحفيين كما فهمت ..

    تحول الحوار بينهما إلى شجار غير مبرر.. وذلك لاستفزاز أحدهما لمناظره .. حتى أني سمعت أحدهما يقول لمحاوره :

    انتا طبيب بيطري .. مكانك في حظيرة الحيوانات تكشف عليها ..

    فرد عليه الآخر : أكشف عليك يعني؟

    طبعا لا تعليق!


    الشاهد هنا .. أن هذه الأغاليط لا يقع فيها المبتدئون فحسب ..

    بل يقع فيها مناظرون كبار .. لهم جمهورهم وشعبيتهم ...

    اترك تعليق:


  • SaDoOo
    رد

    مغالطة (تغيير الموضوع)






    المقصود بهذه المغالطة: أن يلجأ الشخص إلى تحويل المناقشة عن الموضوع الأساسي الذي يتم الحوار حوله إلى موضوع آخر قد لا

    يكون له صلة على الإطلاق أو قد تكون صلته بموضوع النقاش واهنة جداَّ. قد يتم هذا التحول من موضوع إلى آخر بشكل طبيعي أو دون قصد، وقد يتقبله المتحاورون، ولكن في أ

    حيان أخرى يكون مرتكب المغالطة قاصداً البحث عن مهرب من الحوار ربما لضعف موقفه أو تهافت حججه، وهنا تكمن المغالطة.





    مثال:

    هنا في قسمنا .. كتب أحد الأعضاء موضوعا يسأل فيه عن سبب الإساءة التي تتعرض لها مصر على أيدي الخليجيين .. والصورة السيئة المرسومة في أذهانهم عنها .. قد تعجب

    سيدي القارئ إن أخبرتك أن الموضوع انتهى إلى أن البنية الصناعية لدبي ضعيفة .. وأن الإمارات لا تصنّع شيئا عدا أدوات التجميل !





    واقرأوا هذا النص لتجدوا هذه المغالطة متجلية بأوضح صورها ..

    "لا أفهم كيف يستمر الناس بالجدل بأن السيارات اليابانية أفضل من الأمريكية .. يكفيك أن تقارن إنجازات الاقتصاد الياباني بإنجازات الاقتصاد الأمريكي .. لقد عانى اليابانيون ثلاثة

    أعوام من التردي الاقتصادي .. فيما حظي الاقتصاد الامريكي بثلاثة أعوام من الازدهار الاقتصادي" ...

    حيث نقل الموضوع من حديث عن السيارات التي تنتجها البلدان .. إلى حديث عن اقتصاد البلدين ..

    اترك تعليق:


  • مـغالــطــــــــــــــــــــــات ..







    إخواني الأعزاء ..

    في موضوعي هذا .. سأتناول بعض الأغاليط التي نراها كثيرا :no000000: .. سواء في (المنتدى) أو في (الحياة العملية) ..

    هذه الأغالـــــيط يقع فيها معظمنا أثناء النقـــاش .. قد يقع فيها البعض متعمدين –وهنا المصيبة- :crazy000: ،

    ويكون هدف هؤلاء تسريب قناعة أو رأي شخصي يؤمنون به إلى الآخرين بطريقة غير مشروعة .. :busted_r:

    وقد يقع فيها آخـــــــرون بحسن نية .. وبدون قصد .. :in_love0: ولكن في جميع الحــــالات .. :sly00000:

    هي تثير الاشمئزاز :shutup00: –واعذروني على اللفظ فلم أجد أدلّ منه- في نفس من يعرفها ..

    وتثير الاستياء :no000000: في نفس من لا يعرفها ..





    ولنبدأ أولا بتعريف الأغلوطة ..

    فما هي المغالطة –الأغلوطة-؟

    يعرف ريتشارد بول المغالطة بأنها خطأ استدلالي، أي عيب أو نقص في الحجة مما

    يجعلها غير متطابقة مع شروط الاستدلال الجيد مع أنها قد تبدو في بعض الأحيان غير ذلك.

    بكلمات أبسط .. المغالطة هي: "حجة تبدو صحيحة على نحو مضلّل" .. –أي أنها تبدو صحيحة .. وهي غير صحيحة- ..

    أعلم أن الكلام قد يكون مبهما عند البعض .. ولكن .. لنتطرق معا لأكثر الأغاليط شيوعا –سواء في منتدانا أو في الحياة العملية- ..

    وسوف أذكر مثالا لكل أغلوطة حتى تتضح الرؤية للجميع .. وسيكون مثالى غالبا من مناقشات في قسمنا هذا .. وقد أختاره من الحياة العامة إذا كان أكثر وضوحا ..

    فلنبدأ ..


    لا :fruits_c: .. قبل أن أبدأ .. دعوني أشر إلى أن بعض الأمثلة مقتبسة من القسم ..

    لذا أرجو منكم أعزائي ألا تسيؤوا الفهم .. فأنا لا أقصد أشخاصكم إطلاقا .. بل وإني لا أعرف البعض منكم ..

    ومع ذلك .. فقد اجتهدت في اختيار أمثلتي من مواضيع قديمة في القسم - قدر المستطاع -..

    ومجرد الإشارة إلى أفعال لا أسماء .. حتى لا أسبب الإحراج .

المواضيع ذات الصلة

تقليص

المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
أنشئ بواسطة HaMooooDi, 06-16-2020, 08:15 PM
استجابة 1
10 مشاهدات
0 معجبون
آخر مشاركة بسنت صلاح
بواسطة بسنت صلاح
 
أنشئ بواسطة HaMooooDi, 06-16-2020, 07:33 PM
ردود 0
8 مشاهدات
0 معجبون
آخر مشاركة HaMooooDi
بواسطة HaMooooDi
 
أنشئ بواسطة HaMooooDi, 06-11-2020, 08:04 AM
ردود 0
20 مشاهدات
0 معجبون
آخر مشاركة HaMooooDi
بواسطة HaMooooDi
 
أنشئ بواسطة HaMooooDi, 06-09-2020, 07:23 AM
ردود 0
10 مشاهدات
0 معجبون
آخر مشاركة HaMooooDi
بواسطة HaMooooDi
 
أنشئ بواسطة HaMooooDi, 05-30-2020, 02:46 AM
ردود 0
4 مشاهدات
0 معجبون
آخر مشاركة HaMooooDi
بواسطة HaMooooDi
 
يعمل...
X